這些問題并不是因為我們看到了，我們國民對微信和支付寶等移動支付的依賴、快速普及，能來證明和回答的，移動支付只是金融科技的冰山一角，在2018年第一財經金融科技峰會上，上海市互聯網金融行業協會會長就明確的表明，未來國內銀行產業將涉及金融科技，讓銀行來做金融，讓科技服務金融，專業的事情交給專業的人來做，金融還是銀行，金融科技為銀行服務，科技公司搞好為銀行的金融科技項目的服務就行，而不是談到金融科技就說京東支付、微信支付、支付寶支付等移動支付類的科技公司，銀行將是未來金融科技的引導著，這是銀行的優勢，因為銀行不論從資金體量，客戶數據、還是風險控制方面，都是最專業的，移動支付只是金融科技發展中的一個環節，一個可以用來快捷支付的方式，其安全性必須有由銀行進行控制。

     未來，國內的銀行將快速挺進移動支付，彌補在之前金融科技發展上的支付環節的不足，目前首要解決的問題就是安全的問題，而美國作為全球金融科技的創始人，在風險控制方面的做法，作為最有價值的考察是我們去美國金融考察的關鍵原因。

 

     較之于國內，美國完善的監管框架，消除來的美國金融科技得潛在風險，通過階段性的限制金融科技的發展，來穩步跟進，由于技術創新而帶來的金融監管條例的空白和不足，待驗證可行度后通過法律法規約束潛在風險，這是我們應該向美國學習的。而不是像國內因為市場空白大，技術發展快、監管跟不上，很多互聯網公司都出來搞第三方支付，網絡貸款嚴重混亂，導致風險控制如同兒戲，商業機構任意侵犯個人隱私，因此完善的監管體系，是平衡金融科技創新與金融穩定的發展，是美國金融科技的優勢，也是我們在金融科技發展中的不足，更是我們去美國金融考察索要學習的經驗。

 

     在美國，美國政府對于金融科技的發展，一直持積極支持的政策引導，鼓勵其金融創新，但是必須要求監管部門和從業機構密切合作，因為對雙方來說，這都是一個新的實踐，而不是國內的互聯網公司各搞各的，各圈各的用戶群。

 

     由于金融安全是經濟安全及國家安全的重要組成部分，銀行、保險、證券國家都是是嚴格監管，但是對于金融科技的P2P平臺，其備案是否真正做到如金融三駕馬車般的強監管，從這幾年頻頻出現的網貸風波就能窺視一二，這或許是我們該學習美國金融科技的門檻準入機制，實時進行互聯網金融機構監管落實。

     為了提高“透明度”并實施“投資者適當性”的監管，美國在次貸危機后，監管政策對互聯網金融的監管從財務報表和信息披露，采取了嚴格的金融監管，因為不同于傳統金融，互聯網金融的流程往往更加復雜、隱秘，真正做到清楚展示資產管理、第三方支付和保險等業務的資金流向，都確保合規及透明，這是美國金融科技優于國內的有一方面，其經驗值得我們去探究，因為對方是付出了次貸危機沉痛的代價之后的重生。

 

     而美國金融科技的互聯網金融監管政策要統一監管，更是我們解決當下國內互聯網金融管理混亂的關鍵，在美國互聯網金融是混業監管的，而不像國內實行的是分行業監管和政策框架并存，一旦業務平臺建立起來，地方金融監管就起不到作用了，地方上的牌照一發，就相當于是全國性的了。

 

     另一方美國金融科技考察中值得國內借鑒的是其產品的高度標準化，當然這歸根于美國完善的市場化征信體系作為前提，完善的征信體系，打破了各機構間的“信息孤島”限制，實現了大數據的標準化推進，美國在這方面比國內水平高出好幾倍。

     以上這些都是我們為什么要去美國金融科技考察的原因所在，而美國金融科技考察作為翔正國際的海外考察主題行程，我們除了實地參訪美國Airswap、德勤紐約區塊鏈研究中心、AlphaPoint、IBM外，還將參觀服務美國金融機構、做客銀行交流座談，深入了解美國金融科技的發展及金融科技監管，對美國金融科技對中國互聯網金融健康發展和科學監管進行借鑒，深思中國金融科技的發展未來。